...Представники «стовпів» сучасної фінансово-економічної системи, до яких, безумовно, відноситься Міжнародний Валютний Фонд, про кризу завжди говорили вкрай неохоче, а, головне, у вельми специфічному контексті. А саме, що вона ось-ось закінчиться, що це все локально, «банальні» циклічні проблеми, які трохи затягнулися через надлишкові обсяги боргів... І так далі, і тому подібне.
Ніхто з них ніколи публічно не аналізував зв'язок надлишкового боргу, а, головне, масштабів його наростання, з механізмами кредитування і рівнем життя громадян, та й взагалі, феноменом "середнього класу". Ніхто не зіставляв масштаб реально наявних доходів населення в «розвинених» країнах з їх витратами і, тим більше, не вивчав наслідки розриву між двома цими показниками. Розриву, який безперервно зростав до початку «гострої» стадії кризи восени 2008 року.
Але ось, нарешті, глава МВФ була вимушена щось на цю тему сказати. Крістін Лагард, директор-розпорядник МВФ, виступаючи в США, що називається, «відірвалася». Причому відразу по максимуму. Ні, щоб пояснити, що ця криза, все-таки, не циклічна, що в неї є деякі специфічні особливості, які можуть дати несподівані, з точки зору "мейнстрімовської" монетаристської теорії наслідки.
Ні, вона відразу порівняла те, що відбувається сьогодні у світовій економіці з «Великою депресією» і наголосила: "Немає більше в світі економік, включаючи як бідні, що розвиваються, так і розвинені країни, які б мали імунітет до кризи". І, відповідно, закликала "всі країни, незалежно від державного і політичного устрою або релігії, об'єднатися для боротьби з кризою".
Це, звичайно, дуже емоційно, але, відверто кажучи, не зовсім вірно. Депресії, у тому числі і друга "Велика" (перша, нагадаємо, була після обвалу 1907 року і тривала в США до 1914 року, початку Першої Світової війни) депресія ХХ століття, можуть початися тільки після того, як обвал завершиться. Грубо кажучи, депресія - це тривале «дно» кризи. Якщо вона була циклічною, то «дно» зазвичай буває не більше кількох кварталів, ну, максимум, з рік. А от якщо криза була структурна, тобто спад був викликаний тією обставиною, що перестав діяти механізм (іноді - штучного) стимулювання економічного зростання, який і викликав диспропорції, то депресія може бути досить довгою - поки не з'явиться новий механізм економічного зростання.
І ось тут має сенс нагадати хронологію кризи 30-х років. 20-В ті роки в США, як і зараз, було стимулювання приватного попиту, правда, всього в двох вузьких секторах економіки: спекуляціях землею і спекуляціях на фондовій біржі. Обидва цих види спекуляцій створили фінансові бульбашки, причому перша лопнула в році 1927, а друга – в 1929 році восени (знаменитий біржовий крах). Але до березня 1930 біржа «відіграла» вже більше половини спаду жовтня-листопада 29 року, здавалося, що найгірше позаду. І ось у цей момент почалося падіння приватного попиту, яке тривало до кінця року 1932 року. Швидкість падіння була приблизно 0,8-1% від ВВП на місяць - так що сукупний обсяг спаду за цей період склав близько 30% від початкового рівня економіки.
У нас аналогічний до весни 1930 року спад почався у вересні 2008 року, він, як і тоді, проходив по дефляційному механізму, оскільки був викликаний скороченням сукупного попиту. Однак у 2008 році грошова влада США почала активне емісійне грошове накачування (чого не робили в 30-ті роки), причому, що дивно, її масштаби складали як раз приблизно 1% ВВП на місяць! Хто б міг подумати. В результаті, кризу вдалося трошки призупинити. Трішки - тому що в економіці кризові процеси тривали, сукупний попит продовжував падати, адміністрація президента Обами навіть для його підтримки збільшила дефіцит бюджету на 1 трильйон доларів на рік. Що, між іншим, рівносильне підвищенню реально наявних доходів населення приблизно на 10%! І, незважаючи на це, попит продовжує падати. Що буде, коли можливості бюджету США зі збільшення дефіциту будуть вичерпані, кожен може собі уявити - падіння ВВП країни на 10% буде практично автоматично. І процес на цьому не зупиниться.
Це головне місце, в якому я не згоден з Лагард. «Велика депресія» почалася після спаду, який в рамках сьогоднішньої кризи ще не відбувся. Оскільки накачування попиту в 1980-ті-2000-і роки була істотно вищим, ніж у 20-ті роки минулого століття, спад може тривати і довше, ніж 2,5 року, як це було тоді. У всякому разі, сьогодні попит вищий, ніж реально наявні доходи населення приблизно на 3 трильйони доларів на рік, але ж з падінням попиту доходи теж будуть падати. За нашими розрахунками, кінцева величина попиту буде нижчою від нинішньої на 6 трильйонів на рік, що відповідає падінню ВВП США від передкризового значення на 55-60%, але це, звичайно, тільки оцінка, не кажучи вже про те, що порівнювати ВВП до кризи і після неї буде взагалі досить складно, у економіки буде зовсім різна структура. Зокрема, за підсумками кризи різко скоротиться частка фінансового сектора в економіці США.
З урахуванням того, що в 30-і роки минулого століття спад був не більше 40% (причому для того часу розрахунки були більш об'єктивні, оскільки структура економіки США тоді змінилася істотно менше), то в наш час криза буде куди сильнішою. І це друге місце, в якому я не згоден з Лагард - нас чекає не повторення кризи 30-х років, а куди більш сильна криза, наймасштабніша з часів появи на світ капіталізму. Більш того, його масштаб буде настільки великий, що неминуче торкнеться і соціально-політичних структур найбільших капіталістичних держав, чого 80 років тому не було.
А, загалом, я радий, що керівництво МВФ, нарешті, сказало вголос те, про що раніше говорити побоювалося. Навіть після того, як зрозуміло, з якого масштабу явищем воно зіткнулося. І заклики до «спільної боротьби» я сприймаю саме як емоційний крик, звернений, за великим рахунком, у повітря: хто і як може зупинити цю структурну кризу? Поки попит і доходи не прийдуть в рівновагу, будь-які спроби зупинити процес будуть безглузді і лише призведуть до тяжких наслідків для самих активістів. Але ж і просто мовчати не можна - так що Лагард тут можна тільки поспівчувати.
Михайло Хазін,
Джерело: worldcrisis.ru
