Суд скасував штраф у 34 тисячі гривень, накладений ТЦК на директора філії «Калуська ТЕЦ» ТОВ «Костанза» за порушення правил військового обліку.
Калуський міськрайонний суд встановив, що відповідальність за ведення військового обліку на підприємстві покладена на іншу посадову особу.
Як йдеться у рішенні суду, підставою для накладення штрафу за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стали результати перевірки військового обліку на підприємстві, пише Фіртка.
Комісія виявила неповністю заповнені графи в облікових документах, неточності у реквізитах військово-облікових документів окремих працівників та розбіжності між даними у списках персонального військового обліку і військово-облікових документах.
Не погодившись із постановою, директор звернувся до суду. Він пояснив, що ще у травні 2025 року наказом по підприємству обов'язки з ведення військового обліку були покладені на інженера з охорони праці. Про це повідомили органи місцевого самоврядування, а під час попередньої перевірки восени 2025 року такий порядок організації військового обліку не викликав зауважень.
Під час розгляду справи відповідальна за військовий облік працівниця пояснила, що виявлені порушення були технічними помилками та виникли через особливості ведення паперових і електронних документів. Частину неточностей вона назвала механічними описками.
У ТЦК наполягали, що відповідальність за організацію військового обліку несе саме керівник підприємства, незалежно від призначення відповідальної особи.
Однак суд зазначив, що покладення на директора загальних управлінських функцій саме по собі не означає виконання ним обов'язків із ведення військового обліку, якщо такі функції належним чином передані іншому працівнику. Крім того, відповідач не надав доказів того, що саме директор був відповідальним за допущені порушення.
Врахувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність у діях директора складу адміністративного правопорушення.
Постанову ТЦК про накладення штрафу в розмірі 34 тисяч гривень скасували, провадження у справі закрили, а також стягнули з територіального центру комплектування на користь позивача 665,60 гривні судового збору.
